Wikipedia – fejl og fælder.

Vi ved det selvfølgelig godt – at Wikipedia er et fremragende redskab hvor man kan finde brugbare (og lettilgængelige) oplysninger om snart sagt alt. Og vi ved mindst lige så godt at man skal passe på med ukritisk at stole på at alle oplysninger er korrekte.
I sidste uge bemærkede jeg Wikipedia omtalt i den trykte presse to gange. Onsdag d. 25. april 2007 i Politikens Fejl og Fakta hvor den danske udgave af Wikipedia angiveligt skulle være kilde til en fejlagtig billedtekst om danske åer. At Gudenåen er 2 km længere end billedteksten viste og at Storå og Varde å var glemt som nr. 2 og 3 over længste åer – og at det altså ikke var Skjern å og Susåen der havde denne status…
Jeg må tilstå at det ikke er lykkedes mig at finde kilden til fejltagelsen – artiklerne om de nævnte åer synes ikke ændret rundt om det tidspunkt Politiken lod sig lokke til at bringe de forkerte oplysninger. Eller også kan jeg bare ikke finde ud af at læse de gamle versioner af artiklerne godt nok. Hvorom alting er – en banal faktuel fejl som man måske nok kan ærgre sig over, men konsekvenserne burde være til at overskue.

Værre forekommer mig historien fra Information dagen forinden (24. april 2007): Fanget i et net af løgn af Robert Fisk. Artiklen beretter om den tyrkiske historiker Taner Akçam som har skrevet om massedrabet på op mod halvanden million armeniere begået af det osmanniske regime i 1915-16 i bogen A shameful Act. Taner Akçam er, ifølge Robert Fisks artikel, af samme grund kommet i søgelyset efter artikel 301 i tyrkisk straffelov som kriminaliserer krænkelse af “tyrkiskhed”.
Men herudover så har hans biografi i Wikipedia været vandaliseret med tilføjelser der knytter Taner Akçam til terroristaktiviteter og terrororganisationer. Fisk beretter om at Taner Akçam blev tilbageholdt i flere timer i forbindelse med en rejse til Canada på baggrund af hvad der viste sig at være en udskrift fra Wikipedia.

Jeg har læst artiklen i Wikipedia om Taner Akçam som idag fremstår renset og sober – men man kan gå ind og se oversigten over alle tilføjelserne (og hvad der har været tilføjet) i afsnittet om de tidligere udgaver af artiklen. Der har været hektisk redaktionsaktivitet i april 2007! Artiklen er vist også i dag beskyttet mod uønsket redigering.

Men tilbage står: Husker vi alle sammen at overveje om vi har med et kontroversielt emne at gøre når vi bruger Wikipedia?? For én ting er banale faktuelle fejl (som der næppe er flere af i Wikipedia end andre steder) – en ganske anden ting er de bevidst plantede fejlagtige oplysninger. Dem er der måske heller ikke mange af i det brugerstyrede leksikon – men de der er findes givetvis på kontroversielle emneområder hvor nogen ser sin fordel i at hænge en besværlig modstander ud. Taner Akçam-sagen er et sådan eksempel. For mig en reminder om at man ikke kun bør være på vagt overfor almindelige banale fejl og ufuldstændige artikler når man bruger “Wisdom of the crowd” – nej, farligere er måske den bevidste misinformation man risikerer at støde ind i ved brug af Wikipedia. 

4 Responses to “Wikipedia – fejl og fælder.”


  1. 1 Vera Kelgart maj 3, 2007 kl. 10:29 am

    Ja, jeg har også hørt folk sige, at nogle af artiklerne er “syge”, desværre har jeg ikke konkrete eksempler. Jeg bruger selv Wikipedia til at slå IT-ord og begreber op, her synes jeg det er glimrende. Jeg ville måske heller ikke kunne vurdere evt. mangelfulde oplysninger. Jeg har læst (vistnok i Bibliotekspressen) at bidragyderne til Wikipedia især er IT-interesserede mænd, så det står vel til troende, at IT-artiklerne er skrevet af engagerede og vidende bidragydere. Når det drejer sig om politiske, historiske og sociale emner, ville jeg nok ikke tænke på at bruge Wikipedia, men et af de glimrende leksika, KKB stiller gratis til rådighed.

  2. 2 Helle Andresen maj 10, 2007 kl. 4:47 pm

    Tja – jeg vil til hver en tid stadig stole mest på et godt, solidt, indbundet lexikon!🙂

  3. 3 keishakirkland2476 april 10, 2016 kl. 1:52 am

    Oh, yeah! We won!! :^) Im only 1 for 3 though… but thats ok. That also makes you the champ so far… your the only one on the winning team twice! Click http://getl.eu/?i=justgoo100745

  4. 4 shelligarrison2222 april 10, 2016 kl. 2:30 am

    Man, of course that a win is a win, nobody can ever take that win away from coleman but the thing is that MMA is about proving your fighting skills an Click http://tu2s.in/lookme100830


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s





%d bloggers like this: